策展人︰姚淑芬、吳牧青
策展論『誓』
「上邪！ 我欲與君相知，長命無絕衰。山無陵，江水為竭，冬雷震震，夏雨雪，天地合，乃敢與君絕！」—
佚名，漢樂府詩《上邪》
無分古典與當代、傳統或現代，藝術家終其一生，盡在處理對於企及探索或挖掘自我的渴望；而人類終其一生都在處理協定、許諾、誓約，用履約和實現的結果來回憶或是評價誓言那一刻的永恆價值。
作為一個「人」的藝術家，又怎樣看待「誓言」與「逝言」？
本展演籌劃的動機，這一切得重回世紀當代舞團在2009～2010年兩支舞碼《婚禮》、《春之祭》的創作背景，編舞家姚淑芬從壽齡一世紀的畫家王攀元畫作上，尋覓出人與世間寂靜的畫面，直接運用為舞台的美術，然而，王攀元的人生故事對於姚淑芬更深層的意念啟示，卻觸動她長期以來另一種尋而未解的自我質問。
王攀元就讀上海美院時期，感染了重症傷寒，醫院對其家屬發出病危通知，在大家族被孤立的他就如同他日後畫作中的空寂般，無人聞問。當時聽聞此事的音樂學院學生季竹君，在素未謀面的情境下進入醫院的重症病房探視他。「王同學，我來救你，我將永遠在你身邊，萬一你不幸死了，我會與你一同埋在土中。」王生奇蹟般地瀕死而復生，兩人如這句誓言和奇遇而相戀，數年後卻因戰亂而未再重逢過。
誓言失約了嗎？成為逝言的誓言就此隕滅了嗎？當失去姓名的漢樂府詩得到了流傳千年的傳頌，作者失去了姓名（成為了歷史上絕大多數都註成的『逝言』），誓言卻留下了，甚至，並沒有人真正的知道或是在意吟詠出《上邪》的作者在當時所面臨的現下狀態與後來的故事；憑著一句誓言的王攀元重生了，也藉由他在藝術史的留名讓這樣的誓言故事曝光，就算誓言永恆如同肉軀之身不朽般的不可能。
當代社會學家包曼（Zygmunt Bauman）在21世紀初提出了《液態之愛》（Liquid Love）的著作，評論解析現代社會中脆弱而流變的人際紐帶關係，也根植於此展開探討當代社會的流動性和後現代性。包曼認為，人類社會對於偶像典型的遞演，由殉道者到英雄，再由英雄到名流，前者的遞演透過他們的事蹟得到聲譽，後者決定性的因素則來自於眾所皆知，名流一系列的每個人都會成名又迅速被人遺忘，透過被分割的名流生命故事而成為時代的連串插曲，流動的時代則提供人們一個「想像的共同體」。
然而，當代社會真的如同安迪沃荷提出的「每個人都可以在歷史中成名15分鐘」全然著迷於名流文化，而對古典誓言和殉道情操失去任何迷戀了嗎？或是誓言透過逝言下的石碑建立，在流動社會下的人們藉由嚮往永恒凝結的不可能？更加比常人執著於永恆的藝術家，又怎麼運用作品的實踐，去形塑、勾勒、書寫、排演誓言的模樣和意欲傳達給觀眾的觸動點？
策劃此次跨越創作領域的展演計劃，其重點並不在於表演藝術者進入視覺藝術展演場，亦非一味運用組裝式的跨媒材及多元展演的形式主義遊戲，而是藉由黑盒子與白盒子空間分野日趨模糊而混沌的展演風氣，我們企圖從「誓／逝言」的主題出發，提供觀者在閱讀作品背後意念的多種可能︰
（1）誓言作為一種行為表演；
（2）逝言作為一種後設的誓言閱讀方式；
（3）以誓言為作品自我辯証的文本；
（4）重新審視後現代觀點「作者已死」與觀眾詮釋作品的關係；
（5）以英文副主題”solid and liquid”除了作為誓言與逝言的對應關係，也意圖重新思考時代的界分；
（6）固著與流動，作為展／演、媒材形貌、作者與觀眾、策展與編導、白盒子與黑盒子等角度另一切入的語境。
藝術作為一種自我誓約，策展的實踐亦如是，作品隨液態的策劃行為成為展演期間短暫的聖像，最初始的液態文字則凝固在此。
沒有留言:
張貼留言